5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/275 Esas 2020/2580 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/275
Karar No: 2020/2580
Karar Tarihi: 09.03.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/275 Esas 2020/2580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Yargılama sürecinde verilen karar temyiz edilmiş ve itiraz reddedilerek mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir. Sanık, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmiştir ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına da karar verilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı da nazara alınarak, hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın sigaralarla ilgili keşif yapılması sonucu yargılama gideri yükümlülüğü olmadığı belirtilmiş, bu sebeple hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda yer alan kanun maddeleri; 5607, 5237, 5320 ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2020/275 E. , 2020/2580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükmün yargılama giderine ilişkin fıkrasından "ile 150 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 183 TL" ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.