Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/336 Esas 2019/1943 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/336
Karar No: 2019/1943
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/336 Esas 2019/1943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalının eyleminin ceza davasında sübuta erdiği, davacıya karşı haksız eylemde bulunduğu ve kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle karar verildi. Ancak, tazminat talebinin evvelce başka bir mahkemede talep edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşıldığı için, boşanmaya ilişkin dava dosyasının sonucu beklenmeli ve karar bu sonuca göre verilmelidir. Kararın bozulması ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: Kasten yaralama suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesi, kişilik haklarının korunması için Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2019/336 E. , 2019/1943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davaya konu olay tarihinde tarafların evli olduğunu, müvekkilinin davalı tarafından darp edildiğini, davalı hakkında ...... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2015 gün ve 2014/537 esas - 2015/210 karar sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiğini belirterek, müvekkilinin uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında boşanma davası görüldüğünü, boşanma davasında davacının davaya konu aynı olaya ilişkin olarak manevi tazminat talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının eyleminin ceza davasında sübuta erdiği, davacıya karşı haksız eylemde bulunulduğu ve kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davaya konu tazminat talebinin evvelce ...... 1. Aile Mahkemesinin 2014/870 esas sayılı dosyasıyla talep edildiği, mahkemece bu hususta karar verildiği, hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, boşanmaya ilişkin dava dosyasının sonucu eldeki davayı etkileyeceğinden, bu yargılamanın sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli varılacak sonuca göre hüküm tesis edilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.