Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13650
Karar No: 2014/12229
Karar Tarihi: 03.11.2014

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/13650 Esas 2014/12229 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/13650 E.  ,  2014/12229 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : DENİZLİ KADASTRO MAHKEMESİ
    TARİHİ : 17/04/2014
    NUMARASI : 2013/21-2014/2

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 593 ada 1 parsel sayılı 6.493,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve mülkiyetinin Hazineye ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. E.., adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece Dairemizin 09.04.2013 tarih, 2013/2609 Esas, 2013/3343 Karar sayılı “davacı tarafından husumetin Kadastro Müdürlüğü olarak gösterilmesinin temsilcide hata olduğu açıklanarak, gerçek hasım olan Hazine"ye dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi” gereğine değinen bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 593 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince “6831 sayılı Orman Kanunu"nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11"inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil…” edilir. Kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Kadastro Mahkemelerince de kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Bu kısa açıklama ışığında; davacı çekişmeli 593 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacıya delillerini bildirmek üzere süre ve imkan tanınmaksızın, kadastro tespit tutanağının edinme sebebi sütununda yazılı sözler gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit
    tutanağının edinme sebebi sütununda taşınmazın 1981 yılından beri kullanıcısının bulunmadığı yazılıdır. Ne var ki davacının iddiası; taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğu, bir başka deyişle; kadastro tespit tutanağının yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın düzenlendiğine ilişkindir. Bu nedenle mahkemece çözülmesi gereken uyuşmazlık, kadastro tespitinin doğru yapılıp yapılmadığına, davacının çekişmeli taşınmazda iddia ettiği gibi kullanıcı olup olmadığına ilişkindir. O halde sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; davacıya delillerini bildirmek üzere süre imkanı tanınmalı, bildirdiği takdirde delillerini toplayarak mahallinde; çekişmeli taşınmazı iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, bildirildiği takdirde taraf tanıkları, fen ve ziraat bilirkişi katılımıyla keşif yapılarak, taşınmazın varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan biçimde araştırma, inceleme ve uygulama yapılmaksızın karar verilmiş olması isabetsiz olup; davacı M.. E.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi