Esas No: 2021/17334
Karar No: 2022/6391
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17334 Esas 2022/6391 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz üzerine görülmüş olup Mahkeme, taşınmazlarda hazine adına eksik kullanıcı şerhi verildiği iddiasını reddetmiş ve davayı reddetmiştir. Davacılar, istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf başvuruları reddedilmiştir. Temyiz eden davacı tarafından Hukuk Dairesine başvurulmuş olup, yapılan yargılamada temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, usul ve kanuna uygunluğun belirtilmesinin yanı sıra 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcı şerhinden bahsedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B Maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Kepez İlçesi ... Köyü Mahallesi çalışma alanında bulunan 1279,61 m2 yüzölçümlü 29546 ada 4 parsel ve 2000 m2 yüzölçümlü 29546 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., miktar olarak eksik kullanıcı şerhi verildiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine, karar verilmiş, hüküm; davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.