Esas No: 2021/5054
Karar No: 2022/6349
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5054 Esas 2022/6349 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davada, 695 ada 1 parselde yapılan kadastro tespit çalışması sırasında tarla niteliğinde bir taşınmazın belgesiz şekilde dava konusu kişiye kaydedildiği, bu nedenle tespite itiraz edildiği ve mahkemece taşınmazın Hazine adına tapuya kaydedilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf başvurusu reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi anımsatılmış ve HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması kararlaştırılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi Ovacık Mahallesinde 2016 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro tespit çalışması sırasında, dava konusu 695 ada 1 parsel, 936,74 m² yüzölçümünde, tarla niteliğinde, belgesizden, ... oğlu ... adına tespit edilmiş, kadastro komisyonuna yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması sebebi ile askı ilan süresi içinde tespite itiraz açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi Ovacık Mahallesi ... Mevkii 695 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı vekili tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
