Esas No: 2021/5106
Karar No: 2022/6350
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5106 Esas 2022/6350 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, ... İli ... İlçesi Boğaziçi Köyü'nde bulunan dava konusu taşınmazın senetsiz dava adına tespit edilmesine karşı açılan tespite itiraz davasıdır. Mahkeme, dava konusu taşınmazda davacıların zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusu sonucunda ise istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro tespit sırasında, ... İli ... İlçesi Boğaziçi Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 174 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 02.11.2004 tarihinde, senetsizden davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın kök muris ... ...'ten davacıların ninesi olan ... ...'e kaldığını, ... ...'in ... ve Nefise isminde iki çocuğunun olduğunu ve ...'ın bekar olarak vefat ettiğini dolayısı ile taşınmazın davacıların annesi olan Nefise'ye kaldığını ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini belirterek tespite itiraz davası açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların dava konusu taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine, ... İli ... İlçesi Boğaziçi Mahallesi Orta Mevkii 174 ada 9 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
