Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5353 Esas 2014/6053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya kasko ... poliçesi ile sigortalı aracın alt geçitten geçerken yağmur suları nedeni ile hasarlandığını, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye 13.446,63 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kusuru ile zararın artmasına neden olduğunu, ilk hasardan sonra oluşan hasarın teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.913,66 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya


uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 200,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.