Esas No: 2022/3119
Karar No: 2022/6429
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3119 Esas 2022/6429 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, bir taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek lehine şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak taşınmaz, Hazine adına idari yoldan tescil edilmiştir. Davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz isteminde ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 3194 Sayılı Kanun'un 18. maddesi ve HMK'nin 353/(1)-b.1 ve 370. maddeleri geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun gerekçenin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Sultanbeyli İlçesi Mimarsinan Mahallesinde bulunan 205 ada 4 parsel sayılı 8.727,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3194 Saylı Kanun’un 18. maddesi gereğince Hazine adına idari yoldan tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesinde lehine şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından, ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/54 Esas, 2017/388 Karar sayılı ve 14.11.2017 tarihli kararının gerekçesi düzeltilerek usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
