MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirkete teslim edilen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların birbirini doğrulayan ticari defterlerine göre 59.653,10 TL ana para alacak tutarı taraflar arasında imzalanmış mutabakata göre 11.800 TL son ay kira parası ile 90 günlük vade dahilinde yapılmayan ödemeler nedeniyle tahakkuk eden 28.310.31 TL vade farkı alacağı olmak üzere davacının davalıdan toplam 99.763,41 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı alacaklı, icra takip dosyasındaki talebinde 59.653,10 TL anapara ile 57.820 TL vade farkı alacağından oluşan toplam 117.393,10 TL asıl alacak ve 2.191,87 TL işlemiş faiz toplamı 119.584,97 TL’nin tahsilini talep etmiş, davalının itirazı üzerine davasını da bu miktar üzerinden açmıştır. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda tarafların kayıtlarında birbirini doğrulayan 59.653,10 TL fatura alacağı, gecikme nedeniyle hesaplanan 28.310,31 TL vade farkı alacağı ve son ay kira bedeli olan 02.06.2014 tarih 256289 nolu faturadan kaynaklanan 11.800 TL alacak toplamı üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
İtirazın iptali davalarında mahkeme icra takibi ile bağlıdır. İcra takibinde talep edilmeyen bir alacak konusunda karar verilemez. Davalı ticari kayıtlarında yer almadığı gibi davacının icra takibinde alacağına dayanak faturalar arasında 02.06.2014 tarih ve 256289 nolu 11.800 TL bedelli faturaya rastlanmamıştır. Hal böyle olmasına rağmen mahkemece bu faturanın hüküm altına alınan alacak içinde bulunması doğru olmamış kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.