(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/2203 E. , 2012/2386 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının borcuna karşılık 23.000,00 TL bedelli, 18.07.2009 tarihli çeki keşide ettiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini, çek karşılıksız çıktığından ilgili bankanında 470,00 TL ödeme yaptığını, davalının geriye kalan 17.530,00 TL borcunun tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı, sözkonusu çeki davacıya değil ... isimli bir şahsa keşide ettiğini ve borcun 20.000,00 TL sini ödemekle, bu hususun da çekin arkasına şerh düşüldüğünü, bu şerhin davacı tarafından karalandığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının davalıya verdiği borcu tahsil etmek amacıyla davalıya yönelik ve davalı tarafından keşide edilen çeke dayanarak icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davalının dava konusu çeki davacının iddiaları aksine dava dışı ... isimli şahsa keşide edip verdiğini ve bu kişiye çeke yönelik kısmi ödemeler yaptığını, ve bu çekten dolayı sadece 3.000,00 TL borcunun kaldığını ancak senet arkasında bulunan ve tüm bu hususlara yönelik konulan şerh üzerinde davacı tarafından tahrifat yapıldığını savunduğu, çek üzerinde yapılan incelemede gerçektende davacının cirosundan once kısmi ödemeye ilişkin şerh düşüldüğü ve kısmende çekte silinti yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece, sözkonusu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, tahrifat öncesi çekin durumu ile ilgili taraf ve yargıtay denetimine elverişli rapor temin edilip, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 213.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.