MAHKEMESİ : DÜZCE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/08/2013
NUMARASI : 2013/8-2013/23

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 249.946,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. A.. adına tespit edilen Davacı N.. Ç.., satın alma ve zilyetlik nedeni ile adına tespit edilen 140 ada 4 sayılı parselin yüzölçümünün 1500 m2 olması gerekirken 1031.56 metrekare olarak eksik ölçüldüğü ve eksikliğin dava konusu 140 ada 3 sayılı parsele dahil edildiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişilerin 20.08.2013 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının 140 ada 4 nolu parsele eklenmesine, 140 ada 3 nolu parselin 24.520.47 m2 olarak malik hanesi aynı kalmak kaydı ile tapuya kayıt ve tesciline, 140 ada 4 nolu parselin 1507.97 m2 olarak malik hanesi aynı kalmak kaydı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, askı ilan süresi içinde tespit malikine yöneltilerek açılmış ve mahkemece; 140 ada 3 sayılı parselin bilirkişinin krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 476.41 m2"lik kısmın davacıya ait 140 ada 4 nolu parsele dahil olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Her ne kadar aynı taşınmaz hakkında açılan kadastro davalarının, sicilin doğru şekilde oluşmasının temini bakımından birlikte görülmesi zorunlu ise de aynı parselle ilgili olarak Düzce Kadastro Mahkemesinde Orman Genel Müdürlüğünce açılan ve Hazinenin müdahil olduğu tespite itiraz davasının bu dosya ile birleştirilmeksizin yapılan yargılaması sonucunda 140 ada 3 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 1038.47 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin Orman vasfıyla Hazine adına tesciline, kalan bölümünün tespit gibi davalı Mehmet Arsöz adına tesciline dair verilen 2006/54-2011/9 Esas-Karar sayılı karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak 14.01.2013 tarihinde kesinleşmiş olduğundan davaların birleştirme olanağı kalmamıştır. Ne var ki, kesinleşen karara göre; eldeki davada Hazine ve Orman İdaresinin de taraf olması zorunludur. Hal böyle olunca; öncelikle davacının dava dilekçesinde Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltmesi temsilcide hata kabul edilerek Hazine ve kesinleşen hüküm nedeniyle Orman İdaresi davaya dahil edilemek suretiyle taraf teşkili tamamlanmalı; bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılıp, kesinleşen orman bölümleri de nazara alınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeden esasa ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.