Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50673 Esas 2014/1306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, ihbar tazminatı ve noter masrafı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Taraf vekillerinin yüzüne karşı 21.07.2011 tarihinde tefhim edilen kısa karar, HUMK’nun 381 ve 388. maddelerinde öngörülen kurallara uygundur. Davacı vekili 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesinde öngörülen sekiz günlük temyiz süresini geçirdikten sonra davalı vekilinin temyizi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. İş Mahkemeleri yargılamasında temyize cevap ya da katılma yoluyla temyize yer verilmiş değildir. Böyle olunca davacı vekilinin temyiz isteminin karar tarihinde yürürlükte bulunan H.U.M.K nun 432/4 maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Davalının temyizine gelince ;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.