Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/6528 Esas 2016/7686 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak



YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; davalı ... tarafından yapılan inşaatta 1995 yılından 1999 yılına kadar bekçilik yaptığını, inşaat bitince de aynı yerde 2007 yılına kadar davalı ... işçisi olarak kapıcılık yaptığını ve iş akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini iddia ederek davalı ... yöneticiliğinden kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ve resim tatil, yıllık izin, fazla mesai ücretleri, davalı ..."den kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir.
Davalı ... Yöneticiliği; davacının daha önce bekçilik yaptığı dönemki tazminatlarını istediğini ve bu nedenle dava açtığını beyan etmesi üzerine iş akdine son verdiklerini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bir davada ancak bu davanın tarafları hakkında (tarafların lehinde veya aleyhinde) hüküm verilebilir. Davada taraf olmayan üçüncü kişiler hakkında (o davada)hüküm verilemez. Bir davada taraf olmayan (üçüncü) kişiler adına hüküm verilemeyeceği gibi, üçüncü kişilerin hakları gözetilerek de karar verilemez.
Somut olayda; davacının, 09.12.2005 tarihinde , ... ve..."na karşı hizmet tespiti davası açtığı, daha sonra 21.03.2007 tarihinde ... Sitesi Yönetim Kuruluna karşı kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, fazla mesai ücretlerinin tahsilini talep eden alacak davası açtığı ve bu davanın hizmet tespiti davası ile birleştirildiği, yargılama sonunda hizmet tespitine ilişkin hüküm kurularak alacak davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, yeni esasa kaydedilen alacak davası ile de davacının ... Ticaret Ltd. Şti., ..."na karşı 11.12.2007 tarihinde açmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai ücretlerinin tahsilini talep eden davanın birleştirildiği anlaşılmakla, eldeki birleşen davaların alacak davası olduğu ve..."ye karşı açılmış bir alacak davası bulunmadığı halde talep konusu işçilik alacaklarından ..."nin de sorumlu tutularak hakkında karar verilmesi hatadır.
O halde davalı ... vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.