Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14284 Esas 2012/3233 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14284
Karar No: 2012/3233
Karar Tarihi: 06.03.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14284 Esas 2012/3233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Hazine'nin tapuda kayıtlı olmayan 3 parça taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek tapuya tescil isteğiyle açılmıştır. Davalı Hazine vekili ise taşınmazların Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, (A) ile gösterilen 9756,06 m²’lik ve (B) ile gösterilen 18195,63 m²’lik taşınmazların son parsel sayısı ile susuz tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm davacı Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkeme, maktu vekâlet ücreti takdiri yaparak 1100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi kararını vermiştir. Ancak vekâlet ücretinin dava dilekçesindeki değere göre belirlenmesi gerektiği gözardı edilerek maktu vekâlet ücreti takdiri doğru değil ise de, bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
-Taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının yararına oluştuğu iddiası: Medeni Yasanın 713. maddesi
-Taşınmazın adına tescil işlemi: Tapu Kanunu
-Hakları para ile değerlendirme: Medeni Yasanın 56. maddesi
-Vekâlet ücreti takdiri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve H.U.K. m. 438/7.

20. Hukuk Dairesi 2011/14284 E. , 2012/3233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ... Tepe mevkiinde bulunan 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, 16/05/2011 tarihli celsede davanın reddini ve taşınmazların Medeni Yasanın 713/6 maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ve fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 9756,06 m²’lik ve (B) ile gösterilen 18195,63 m²’lik taşınmazların son parsel sayısı ile susuz tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Tescil isteği ile açılan dava, taşınmaz malın aynına ilişkin olduğuna, bu nedenle de konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu ve davanın 1000,00.-TL değer gösterilerek açıldığı, keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlattırılmadığına göre, vekâlet ücreti takdirinde dava dilekçesindeki değerin esas alınması gerektiği gözardı edilerek maktu vekâlet ücreti takdiri doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının üçüncü bendinin son satırında yer alan “1100.- TL” ifadesi hükümden çıkartılarak, yerine ”120,00.-TL nisbi” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.