Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1558 Esas 2019/5005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife işyeri sahibi olmak için peşin ödemeli üye olduğunu ancak 15.04.2007 tarihli genel kurul kararı gereğince müvekkilinden ara ödeme talep edildiğini, söz konusu genel kurul kararının iptali için dava açtıklarını, aidatların tahsili için müvekkiline iki adet ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, halbuki 19.06.2006 tarihli genel kurulda peşin ödeme yapmış ortaklardan sadece alt yapı ve genel giderlerin istenebileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliğe girişte yaptığı ödemeden başka ödeme yapmadığını, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, diğer ortakların ödemelerinin davacının yaptığı ödemeden fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, "15.04.2007 ve 1002.2008 tarihli genel kurul kararlarının iptaline yönelik açılan davaların bekletici mesele yapılması gerektiğine" dair Dairemizin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararlarının iptaline yönelik kesinleşmiş mahkeme ilamları da gözetilerek, davalı kooperatifçe davacının ihracına yönelik düzenlenen iki ayrı ihtarnamenin şekil yönünden uygun olmakla ancak gerçek borç durumunu yansıtmadığı, dolayısıylada hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.