Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3036 Esas 2020/3899 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3036
Karar No: 2020/3899

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3036 Esas 2020/3899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/3036 E., 2020/3899 K. boşanma davası kararının temyiz edilmesi üzerine incelenmiştir. Davacı erkeğe, kararın ve davalı kadının temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince mahalle muhtarına yapıldığı belirlenmiştir. Ancak komşunun imza veya kaçındığına ilişkin beyanın yazılmamış olması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu hükmedilmiştir. Bu nedenle, kararın ve dilekçenin usulüne uygun olarak davacı erkeğe tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve dosyanın tekrar bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi: Tebliğ için muhatap adresinde kişilerin bulunmaması durumunda, beyanlarının tahkiki ve yazılması gereken kişiler
- Tebligat Kanunu'nun 7. maddesi: Tebligatın usulüne uygun şekilde yapılması gerektiği hükümleri.

2. Hukuk Dairesi 2020/3036 E. , 2020/3899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkeğe, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davalı kadının temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir. Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumun yazılarak imzalanması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K"nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı).Davacı erkeğe, bölge adliye mahkemesi kararının ve davalı kadının temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada komşunun imzası veya kaçınmış ise imzadan kaçındığına ilişkin beyanın yazılmamış olduğu görülmüştür. Bu haliyle davacı erkeğe bölge adliye mahkemesi kararının ve davalı kadının temyiz dilekçesinin tebliği usulsuzdur. Bu itibarla bölge adliye mahkemesi kararının ve davalı kadının temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu"nun 7. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı erkeğe tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine 2. kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2020 (Per.)