Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1301 Esas 2017/335 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2014/1301
Karar No: 2017/335
Karar Tarihi: 22.02.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1301 Esas 2017/335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu tazminat ve hizmet alacağı tespitidir. İlk Mahkeme kararı bozulduktan sonra, direnme kararı verilmiştir. Ancak temyiz eden davalılar vekillerinin temyiz dilekçeleri davacı tarafa tebliğ edilmediği için dava, mahkemeye geri çevrilmelidir. İş mahkemelerinde karşı temyiz yolu mümkündür ve uygulanması gereklidir. Temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir. Kanun maddeleri: İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi, HUMK’nın 433/1. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi.
Hukuk Genel Kurulu         2014/1301 E.  ,  2017/335 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    Taraflar arasındaki “tazminat, alacak-hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 4. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.01.2013 gün ve 2012/134 E.-2013/14 K sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 gün ve 2013/5362 E-2013/9011 K sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


    HUKUK GENEL KURULU KARARI

    Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
    Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
    Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
    Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
    Davalılar vekillerine ait temyiz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalılar vekillerinin tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
    Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.