MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 26.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 1395 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalı, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, satış bedelinden %21,59 oranında kısmın yapı sahibi davacı paydaş ..."ya verilmesine, %78,41 oranında kısmın ise taşınmazın paydaşlarına tapudaki payları oranında dağıtılmasına karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Verilen hüküm Dairemizin 2013/3721 Esas-2013/5784 Karar sayılı ilamı ile özetle; “Davaya konu 1395 ada 3 no"lu imar parselinin 02.06.2006 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu oluştuğu parsel üzerinde keşiften sonra düzenlenen krokide davacıya ait (A) ile gösterilen bir ev olduğu, davalıya ait iki katlı evin ise dava konusu 3 no"lu parsel üzerinde 40 m2"lik kısmının bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen evin bu kısmının taşınmazda meydana getirdiği değer artışı tespit edilerek, satış bedelinden bu değer artışı oranında davalıya da pay verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davalıya ait muhdesat yönünden davalı yararına oran kurulmaması görülmediği...” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, satış bedelinden % 22,05 oranında kısmın yapı sahibi hissedar ..."ye verilmesine, % 77,95 oranında kısmın ise taşınmazın hissedarlarına hisseleri oranında paylaştırılmasına karar vermiştir.
Bu kez hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; davaya konu 1395 ada 3 no"lu imar parselinin 02.06.2006 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu oluştuğu parsel üzerinde keşiften sonra düzenlenen krokide davacıya ait (A) ile gösterilen bir ev bulunduğu, davalıya ait iki katlı evin ise dava konusu 3 no"lu parsel üzerinde 40 m2"lik kısmının bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut bilirkişi rapor ve krokisinde davacıya ait eve isabet eden oranın %21,59, davalıya ait eve isabet eden oranın %22.05 olduğu belirtilmiştir. Bu durumda bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde satış bedelinden muhdesatına isabet eden oranda davacıya da pay verilmesi gerekirken bu defa sadece davalının muhdesatının nazara alınması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. -