Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5215 Esas 2022/6431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında ... Merkez İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 637 parsel sayılı 16.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 207 ada 48 parsel numarasıyla ve 11.184,46 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 636 parsel sayılı 8.850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 207 ada 51 parsel numarasıyla ve 11.137,05 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 638 parsel sayılı 13.950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 207 ada 47 parsel numarasıyla ve 16.062,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 207 ada 47 ve 51 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.