Danıştay 2. Daire 2021/4387 Esas 2021/1096 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4387
Karar No : 2021/1096

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turz. İşl. İnş. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … Bahçesi içerisinde yer alan büfede kiracı olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … günlü, …sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının … günlü, … sayılı davalı idare işlemi ile iptal edildiği ve anılan işleme karşı açılan davanın da … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği gözönünde bulundurulduğunda, iptal edilen ve iptal edilmesine ilişkin işlem Mahkemece uygun bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı şirkete iade edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmakla, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 24/03/2015 günlü, E:2015/9183, K:2015/860 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işyeri ruhsatının iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada verilen ret kararının temyiz aşamasında, Danıştay Sekizinci Dairesince; dava konusu işlem tarihi (19/09/2012) tarihi itibarıyla dava konusu işletmenin bulunduğu alanda henüz yetkisi bulunmayan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde, yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulduğu göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı davalı Ankara Büyükşehir Belediyesince iptal edilmiş ise de, anılan Danıştay kararı uyarınca işletmeye ruhsat verme yetkisinin Yenimahalle Belediyesine ait bulunması sebebiyle, iptal edilmiş ruhsatın iade edilmesi istemiyle Ankara Büyükşehir Belediyesine yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işyeri açma ve çalışma ruhsatının … tarihli işlemle …Büyükşehir Belediye Başkanlığınca iptal edildiği; ruhsat iadesi istemiyle başvuru yapılan tarihte, iş bu karara gerekçe yapılan Mahkeme kararının mevcut olmadığı, bu nedenle anılan gerekçenin kabulünün mümkün olmadığı; kaldı ki … Belediyesinin de kendini yetkisiz gördüğü; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin hukukun genel ilkesi ihlal edilerek davanın reddedildiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Bahçesi içi No:… adresinde bulunan işyerinin, davacı şirket tarafından alınan …tarih ve … nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden işletildiği, söz konusu işletmede Ankara Büyükşehir Belediyesi ekiplerince 31/08/2012 tarihinde yapılan kontrollerde birtakım eksikliklerin tespit edildiği, 17/09/2012 tarihinde yapılan 2. kontrolde ise tespit edilen eksiklerden bazılarının devam ettiğinden bahisle, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işlemiyle işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edildiği, anılan işlem sonrasında davacı tarafından 17/01/2013 tarihli başvuru dilekçesi ile, geri alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iade edilmesinin istenildiği, bu başvurunun dava konusu … günlü, …sayılı davalı idare işlemiyle, ruhsat iptaline ilişkin işlemin … İdare Mahkemesi nezdinde dava konusu olduğu, ayrıca ruhsatın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliği hükümleri kapsamında iptal edildiği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle, "Büyükşehir, ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrasında, "ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev ve yetkileri" sayılmış, (c) bendinde, "sıhhi işyerlerini, 2 nci ve 3 üncü sınıf gayrisıhhi müesseseleri, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini ruhsatlandırmak ve denetlemek" hükmü yer almaktadır.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde ise, "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." kuralı bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca … tarihli işlem ile iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2014 günlü, E:2014/4, K:2014/7052 sayılı kararıyla bozulduğu, adı geçen Mahkemece bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; işletmenin Yenimahalle İlçesi sınırlarında bulunduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı bakımından Yenimahalle Belediyesinin sorumluluk sahasına girdiği, işlem tarihi itibarıyla bu alanda yetkisi bulunmayan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve ruhsatın geçerli hale geldiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu iş yerinin ruhsatlandırılması konusunda … Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkisinin olmadığı, bu dava devam ederken verilen yargı kararıyla açıkça ortaya konulmuş olduğundan; 12/10/2000 tarihinde …Belediye Başkanlığı tarafından verilen ruhsatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun, ruhsatı iptal yetkisi bulunmadığından, davacının başvurusu üzerine iadesi gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, uyuşmazlığa ilişkin ilk kararın verildiği tarihte, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.