Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/10294 Esas 2012/2344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapan davalı ..." ın işlerini finanse etmekte zorlanması üzerine arkadaşı olarak bağımsız bölümlerden birinin üzerine tapudan devredildiğini göstererek bankadan 120.000.00.TL kredi çekilmesi ve aylık taksitlerin davalı ... tarafından ödenmesi hususunda anlaştıklarını ve bu doğrultuda bir adet dairenin tapudan kendisine devredildiğini ve bankadan 120.0000.00.TL konut kredisi çekerek bu parayı davalıya verdiğini ancak davalı ..." ın kredinin aylık taksitlerini ödemediğini, kendisinin ödemek zorunda kaldığını, sonradan yaşanan sıkıntıyı gidereceğini söyleyen davalı ..." ın kendisini notere çağırdığını ve Noterde taşınmazı ipotekleriyle birlikte davalı ..." a devrettiği düşünmesine rağmen davalı ..." ın kendisinin saflığından yararlanarak taşınmazın satışı için davalı ..." ya vekalet verdirdiğini, davalı ..." ın da bu vekalete istinaden taşınmazını davalı ..." e sattığını davalı bankanın kendisi aleyhine takip başlattığında öğrendiğini ileri sürerek şimdilik 5.000.00.TL maddi ve 5.000.00.TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı ..., davacının tüm olayları bilerek ve onaylayarak işlem yaptığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.
..Mahkemece, davanın kabulü ile 5.000.00.TL maddi ve 5.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar Mahkemece, davacının hiçbir hukuki dayanağı olmadan borç altına girdiği, davalı ..." ın sebepsiz olarak zenginleştiği, diğer davalılar ... ve ..." un davalı ... ile beraber hareket ederek davacının saffetinden ve içine düştüğü durumdan faydalanark onu hataya düşürdükleri gerekçesi ile davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden tüm davalıların sorumluluğuna hükmedilmiş ise de; dosya kapsamı itibariyle davalılar ... ile ..." un diğer davalı ... ile el ve işbirliği içinde oldukları ve bu işbirliği içinde davacıyı bilerek zarara uğrattıkları husus ispatlanamamıştır. Ayrıca bu davalılar yönünden olayda manevi tazminat şartlarıda oluşmamıştır. O halde, mahkemece davalılar ... ve ... yönünden davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 148.50 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ... ile ..."a iadesine, 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.