MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, işçi alacağına dayalı olarak borçlu şirket aleyhine 30.07.2015 tarihinde genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun 17.11.2015 tarihinde icra dairesine başvurarak, .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen iflasın ertelenmesine ilişkin davada verilen 18.07.2014 tarihli tedbir kararı gereğince, aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve bu talebin icra müdürlüğü tarafından kabul edildiği, alacaklının, takibe konu alacağın İİK"nun 206/1. maddesinde belirtilen işçi alacaklarından olması nedeniyle tedbir kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek icra müdürlüğünün 17.11.2015 tarihli takibin durdurulmasına ilişkin işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alacaklının şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 18.07.2014 tarih ve 2014/253 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararı ile; “ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davacı borçlu şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, kaydı haciz yapılmasına engel hal olmadığına, ancak fiili muhafaza tedbirleri ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, İİK"nun 206. maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına...” karar verildiği görülmektedir.
Bir alacağın işçi alacağı olduğunun kabul edilebilmesi için, ilamla hüküm altına alınmış olması ya da işçi alacağı olarak yapılan takibin itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerekir.
İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile, iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, İİK"nun 206. maddesinin birinci sırasındaki alacaklardandır.
Somut olayda, takibe konu alacak, ilamla hüküm altına alınmamış ise de, borçlu .... tarafından borca itiraz edilmeyip, takibin kesinleştiği anlaşıldığından, anılan alacağın, İİK"nun 206. maddesinin birinci sırasında belirtilen işçi alacağı olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik 17.11.2015 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.