MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 12, 14, 15, 26 parsel ve 104 ada 4 parsel sayılı 9.432,30, 3.615,53, 1.589,58, 24.949,00 ve 1084,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ...., ..., ...., .... ve .... adlarına ayrı ayrı tespit ve 19.11.1991 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş; çekişmeli taşınmazlardan 102 ada 14 parsel sayılı taşınmaz 2010 yılında ... mirasçılarına, 102 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ise 2004 yılında .... ve arkadaşlarına kayden intikal etmiştir. Davacı ..., 1.6.2011 havale tarihli dava dilekçesi ile adına tespit ve tescil edilen 102 ada 13 parsel ve 104 ada 3 parsel sayaılı taşınmazların yüzölçümünün eksik olduğu ve bu eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, dava dilekçesinde açıklanan hukuki sebeplere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.