Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9393 Esas 2022/6454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Adana ili ... ilçesinde 5602 sayılı Kanun uyarınca yapılan tapulama sırasında, Memişli Köyü çalışma alanında bulunan 29 parsel (yeni önce 158 ada 1, sonra 16178 ada 100 parsel) sayılı 11.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, bağ vasfıyla, ... adına 03.12.1953 tarihinde tespit edilmiş, Orman İdaresini temsilen ... Orman Bölge Şefi Rüştü Altan tarafından, 15.05.1954 tarihli yazıyla, taşınmazın 5653 sayılı Kanun ile değişik 3116 sayılı Kanun'un 1 ve 25. maddeleri gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tutanağa itiraz edildikten sonra, ... Orman Bölge Şefliği logolu ve Orman Bölge Şefi B. ... Seyhan imzalı 13.05.1955 tarihli ancak tarihsiz yazıyla, Adana Orman İşletme Müdürlüğünün 10.05.1955 tarih ve 4353 sayılı emirlerine atfen Memişli Köyü 29 numaralı parselin itirazından vazgeçildiginin bildirilmesi üzerine, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 22.06.1955 tarih ve 1955/26-589 sayılı "vazgeçme nedeniyle itirazın reddine, parselin tesbit gibi tesciline" karar verilerek, tespit maliki adına tescil edilmiştir.
Bilahare, taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ve 08.02.1999 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda, taşınmazın orman kadastro sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle tapu kaydı malikleri olan Süleymen ... mirasçıları tarafından Kadastro Mahkemesinde 10 yıllık süre içerisinde 08.01.2003 tarihinde, tapu kaydına ve kesin hükme dayanılarak orman kadastrosunun iptali ve elatmanın önlenmesi davası açılmış ve Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/82 Esasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması sonucunda, 2003/302 Karar sayısıyla, davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 tarih ve 2005/2670 Esas, 2005/4105 Karar sayılı ilamıyla; "... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 22.06.1955 tarihli ve 1955/26-589 sayılı kararı sonucu, kesin hükümle oluşan tapu kaydına dayanılarak 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddesi gereğince açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle onanmasına karar verildikten sonra, davalı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.12.2005 tarih ve 2005/12547 Esas, 2005/16132 Karar sayılı iade kararı ile, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 22.06.1955 tarih ve 1955/26-589 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı açıklanarak, söz konusu kararın, taraflarına tebliğ edilip edilmediği hususunun Tapu Müdürlüğündeki dosyasından araştırılarak, hüküm tebliğ olunmamış ise, taraflarına usulünce tebligat yapılıp gerekli temyiz süresinin beklenmesi, anılan dava dosyasında yer alan Orman Bölge Şefliğinin 13.05.1955 tarih ve 4353-680 numaralı davadan feragat yazısının dayanağı olurun bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılarak, buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi gereğine değinilerek, dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
İade kararı üzerine, ... Kadastro Mahkemesince, 22.06.1955 tarih ve 1955/26-589 sayılı karar dava dosyasında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediği ve kararın kesinleşmediği anlaşıldığından bahisle, gerekçeli kararın 27.03.2008 tarihinde taraflara tebliğ edilmesi üzerine hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından 03.04.2008 tarihinde temyiz edilmiş ve bu yapılan temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.09.2008 tarih ve 2008/7373 Esas, 2008/11844 Karar sayılı ilamıyla, "her ne kadar, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 22.06.1955 tarih ve 1955/26-589 sayılı karar dosyasında vazgeçme nedeniyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, mevzuat hükümlerine göre Orman Bölge İşletme Şefinin davadan vazgeçme yetkisinin olmadığı, bu nedenle kanuna ve yöntemine uygun itirazdan vazgeçme bulunmadığı açıklanarak, davacı ... Yönetiminin iddia ve delillerinin sorularak yargılamaya devam olunması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında ... Kadastro Mahkemesince, yetkisizlik kararıyla dava dosyası Adana Kadastro Mahkemesine gönderilmiş olup, bu Mahkemece de karşı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığı Yargıtayca, Adana Kadastro Mahkemesinin yetkili kılınması suretiyle çözülmüştür.
Yargıtay' ın merci tayinine ilişkin kararı uyarınca yetkili kılınan Adana Kadastro Mahkemesinin 2011/3 Esas sırasına kaydedilen dava dosyasında dosyasında, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.09.2008 tarih ve 2008/7373 Esas, 2008/11844 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmazın fiilen orman vasfında olduğu, üzerinde 40-50 yıllık çam ağaçlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Adana ili Çukurova ilçesi (eski ...) Memişli Köyü Köy Civarı Mevkii (eski 29) yeni 158 ada 1 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline, orman vasfiyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince 26.06.2013 tarihinde yapılan, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/82 Esas ve 2003/302 Karar sayılı ilamına yönelik karar düzeltme isteminin ve Adana Kadastro Mahkemesinin 2011/3 Esas ve 2012/16 Karar sayılı dosyasının temyiz isteminin incelemesi sonucunda, anılan Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla ilgili olarak Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2013/3776 Esas ve 2013/7235 Karar sayılı ilamıyla; “Memişli Köyü 29 parsel sayılı taşınmazın yörede 1953 yılında 5602 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulamada gerçek kişiler adına tespit edildiği, davacı ... İdaresinin, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde dava açtığı, İdarenin davadan feragat ettiği gerekçesiyle 22.06.1955 tarih ve 1955/26-589 sayılı kararla davanın reddedildiği ve hükmün kesinleştiği değerlendirilerek 29 sayılı parselin gerçek kişilerin murisi ... adına tapuya tescil edildiği, ancak sonradan Gezici Kadastro Mahkemesinin 22.06.1955 tarih ve 1955/26-589 sayılı kararının taraflara tebliğinin yapılmadığının anlaşıldığı, sonradan 2008 yılındaki tebliğ sonucu, kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, anılan kararın bozulduğu ve ortada kesinleşmiş bir ilâm ve kadastro tespit tutanağının bulunmadığı, çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde açılan ve Adana Kadastro Mahkemesinde yürütülen kadastro tespitine itiraz davasının halen temyiz inceleme aşamasında derdest olduğu, bu dava nedeniyle yörede 1999 yılında yapılan orman kadastrosunun kesinleşmeyeceği, 10 yıllık süre içinde tapu kaydına ve kesin hükme dayanılarak açılan orman kadastrosunun iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin eldeki davanın aynı zamanda orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasına da dönüştüğü, bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu, eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davası yanında aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasını da içerdiği açıklanarak, Adana Kadastro Mahkemesinin 2011/3 Esasındaki dava ile arasındaki maddî ve hukukî bağlantı nedeniyle HMK'nin 166. maddesine göre davaların birleştirilerek görülmesi” gereğine değinilmek suretiyle, Dairenin 07.04.2005 tarih ve 2005/2670 Esas, 2005/4105 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan yukarıda belirtildiği üzere, aynı gün temyiz incelemesi yapılan Adana Kadastro Mahkemesi' nin kararıyla ilgili olarak ise, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2013/4587 Esas ve 2013/7238 Karar sayılı ilamıyla; “Davanın kadastro tespitine itiraz davası olduğu, Mahkemece taşınmazın halihazır durumuna göre karar verildiği, ancak buna göre değil, kadastro tespitinin yapıldığı 1953 yılına göre karar verilmesi gerektiği açıklanarak, tespit tarihindeki resmi belgelerdeki konumunun ve eylemli durumunun, bitki örtüsünün ... fotoğraflarından yararlanılarak saptanması ve hukuki sorunun bu şekilde çözümlenmesi, ayrıca çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk mahkemesinde açılan ve yürütülen orman kadastrosuna itiraz davasının halen temyiz inceleme aşamasında derdest olduğu, bu dava nedeniyle yörede 1999 yılında yapılan orman kadastrosunun kesinleşmeyeceği, eldeki dava kadastro tesbitine itiraz davası yanında aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüşeceği, eldeki kadastro tesbitine itiraz davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasını da içerdiği belirtilerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/82 Esasındaki dava ile arasındaki maddî ve hukukî bağlantı nedeniyle HMK'nin 166. maddesine göre birleştirilerek görülmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrası ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/82 Esas numaralı dosyasının mahkemenin 2014/67 Esasına kaydedilmesinden sonra bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası Adana Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin 2015/1 Esas sırasına kaydedilmiştir. Adana Kadastro Mahkemesinde görülen 2011/3 Esasındaki dosya ise, yukarıda belirtilen bozma sonrası 2015/8 Esas numarasını almış ve bozma kararı doğrultusunda aynı Mahkemenin 2015/1 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.
Nihai olarak, Adana Kadastro Mahkemesinin 2015/1 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu edilen eski Çukurova İlçesi Memişli Mahallesi 29 parsel yeni 158 ada 1 parsel nolu taşınmazın orman vasfında olmadığından orman tahdidi ile ilgili işlemin iptaliyle, taşınmazın 16.10.2017 tarihli bilirkişiler kurulu raporundaki Ek:15 olarak gösterilen kroki sınırları itibariyle tespit maliki ... mirasçıları adına olmak üzere toplamı 256 pay kabul edilerek; 64/256 payın ... T.C. kimlik numaralı Emiş ..., 64/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 32/256 payın ...T.C. kimlik numaralı ..., 32/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 16/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 12/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 12/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 12/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 3/256 payın 20515035304 T.C. kimlik numaralı ..., 3/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 3/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 3/256 payın ... T.C. kimlik numaralı ... adlarına tespit ve tesciline; birleşen dosya bakımından açılan davanın subut bulunmadığından reddine, dava konusu edilen eski Çukurova İlçesi Memişli Mahallesi 29 parsel (yeni 158 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın tespit gibi 1 nolu karardaki paydaşlar adına ve payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen davacı ... İdaresi ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.