Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4055 Esas 2018/1826 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4055
Karar No: 2018/1826
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4055 Esas 2018/1826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hüküm giyen sanıkların temyiz başvurusunu inceledi. Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunlukları üzerine verdiği iptal kararını dikkate alan Mahkeme, sanıkların hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Dosyadaki kanıtlar ve Hâkimler Kurulu'nun takdiri sonucu sanıkların suçlarını işlediği kabul edilerek, diğer temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanık savunmalarını yapmak üzere görevlendirilen avukatlık ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddesi olarak; TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2015/4055 E. , 2018/1826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmanlara ödenen avukatlık ücretleri çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.