MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “102 ada 29 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın da kabulüne karar verilmesi gerektiği; 102 ada 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise ayrı ayrı açılan asıl 2003/122 Esas ve birleşen 2007/129 Esas sayılı davalarda, dava edilen taşınmaz bölümleri için dava dilekçelerinde gösterilen değer üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, harcı tamamlatılmayan değer üzerinden vekalet ücreti takdirinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 29 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 10.418,72 metrekarelik bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 1140,00 TL vekalet ücreti ile 218,60 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer hususlar onanarak kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve bozma ilamı dışında kalarak kesinleşmiş hususlarda temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
03.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.