MAHKEMESİ : ÇAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2012
NUMARASI : 2006/103-2012/73

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında gösterilen temyize konu 101 ada 4, 5, 147 ada 6 ve 148 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 159 ada 9 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar N.. G.. ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar A...ve G.. A.., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı A.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen süre içerisinde davacının keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Keşif kararı verilebilmesi ve keşif deliline dayanan tarafa keşif giderlerinin ödenmesi hususunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesi uyarınca kesin süre tayin edilebilmesi için, dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi zorunludur. Somut olayda; mahkemece, 23.7.2012 tarihli duruşmada, davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için iki hafta kesin süre tayin edilerek bu hususta ihtarda bulunulacağı belirtilmiştir. Ne var ki, verilen bu keşif ara kararı; temyiz eden davacı AA.. A.."e tebliğ edilmemiş olduğundan davacı aleyhine sonuç doğurmayağı gibi; dava ve temyize konu taşınmazların tespitine esas tapu ve vergi kayıtları ile bu taşınmazlara komşu parsellerin tutanak örnekleri ile varsa tespit dayanağı belgeler getirilmemiştir. Bu haliyle dosyanın keşfe hazır olduğu ve yapılacak keşfin ihtilafın çözümünde etkili olacağından söz edilemeyeceği gibi, sonuçsuz kalabilecek keşfin giderlerinin karşılanması için taraflara kesin süre de verilemez. Mahkemece, dosya keşfe hazır hale getirilmeden yazılı şekilde işlem yapılıp hüküm tesisi isabetsizdir. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle dava ve temyize konu taşınmazların tesptine esas tapu ve vergi kayıtları ile komşu parsellere ilişkin tutanak örnekleri ile varsa tespit dayanağı belgeler tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, bundan sonra keşif kararı verilerek yöntemine uygun bir şekilde davacı tarafa keşif giderlerini karşılaması için kesin süre verilmelidir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.