Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1576
Karar No: 2020/4226
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/1576 Esas 2020/4226 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir kullanım kadastrosu davasında, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhte taşınmazın tarafların müşterek kullanımında olduğu yazılı olmasına rağmen, şerh sahiplerinin taşınmazdaki kullanımının eşit olmadığı iddiasıyla dava açılmıştır. Dava, başlangıçta reddedilmiştir, ancak Yargıtay'ın bozma ilamına uygun olarak tekrar görülmüştür ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedilmiştir. Kararda, dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu sonucunda oluştuğu ve taşınmazın zemini de Hazineye ait olduğu belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2020/1576 E.  ,  2020/4226 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
    KANUN YOLU: TEMYİZ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; “ davacılar tarafından, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi uyarınca koyulan şerhte taşınmazın tarafların müşterek kullanımında olduğu yazılı ise de; şerh sahiplerinin taşınmazdaki kullanımının eşit olmadığı, her bir zilyedin kullandığı bölüm miktarının farklı olduğu iddiasıyla dava açılmış olup; Mahkemece, taşınmazın tapudaki niteliğinin bahçe olduğu, üzerinde yer alan bina için kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulu olmadığı, binaya ruhsat verilip verilmeyeceğinin bilinmediği, taraflarca arsa payının, kullandıkları bağımsız bölüme göre belirlenmesi hususunda fikir birliğine varılamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, tarafların taşınmaz üzerindeki kullanımının eşit olmadığının anlaşıldığı belirtilerek, her bir zilyedin kullandığı bölüm belirli olduğuna göre, her bir şahsın zilyetliğinde olan bölümü gösterecek şekilde infazı mümkün bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, “dava konusu 205 ada 6 nolu parselde, ..."in 1255/10000 arsa payına karşılık gelen 125,19 metrekare miktarlı zemindeki 1 nolu dükkanda; ..."nin 537/10000 arsa payına tekabül eden 53,55 metrekare miktarlı zemindeki 2 nolu dükkanda; davacı ..."in 1112/10000 arsa payına tekabül eden 111,00 metrekare miktarlı zemindeki 3 nolu dükkan ve 756/10000 arsa payına tekabül eden 119,00 metrekare miktarlı 1. kattaki 4 nolu meskende; davacı ..."ın 451/10000 arsa payına tekabül eden 71,00 metrekare miktarlı 1. kat 5 nolu mesken, 488/10000 arsa payına tekabül eden 76,00 metrekare miktarlı 1 kat. 6 nolu mesken ile 934/10000 arsa payına tekabül eden 147,00 metrekare miktarlı 2. kat 8 nolu meskende; Ali Yıldız mirascıları ..., ... ve ...’ın 1049/10000 arsa payına tekabül eden 165,00 metrekare miktarlı 2. kat 7 nolu meskende; davacı ..."in 820/10000 arsa payına tekabül eden 129,00 metrekare miktarlı 3. kat 9 nolu mesken ile 779/10000 arsa payına tekabül eden 129,00 metrekare miktarlı çatı katı 11. nolu meskende; ..’in 934/10000 arsa payına tekabül eden 147,00 metrekare miktarlı 3 kat 10 nolu meskende; ..."ın 888/10000 arsa payına tekabül eden 147,00 metrekare miktarlı çatı katı 12 nolu meskende zilyet olduklarının tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmaz kullanım kadastrosu sonucunda oluştuğuna ve taşınmazın zemini de Hazineye ait olduğuna göre, Mahkemece taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan tarafların, taşınmazda kullandıkları bağımsız bölümlerin ayrı ayrı neresi olduğuna dair hüküm kurmakla yetinilmesi gerekirken aynı zamanda bu bağımsız bölümlerin taşınmazdaki arsa payına karşılık gelen oranlarının da beyanlar hanesinde gösterilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yer alan “ 1255/10000 arsa payına karşılık gelen”, 2. fıkrasında yer alan “ 537/10000 arsa payına tekabül eden”, 3. fıkrasında yer alan “1112/10000 arsa payına tekabül eden” ve “756/10000 arsa payına tekabül eden”, 4. fıkrasında yer alan “451/10000 arsa payına tekabül eden”, 488/10000 arsa payına tekabül eden” ve “934/10000 arsa payına tekabül eden”, 5. fıkrasında yer alan “1049/10000 arsa payına tekabül eden”, 6. fıkrasında yer alan “820/10000 arsa payına tekabül eden” ve “779/10000 arsa payına tekabül eden”, 7. fıkrasında yer alan “934/10000 arsa payına tekabül eden” ve 8. fıkrasında yer alan “888/10000 arsa payına tekabül eden” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi