MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken sevk maddesinin TCK’nun 165/1. bendi yerine 155/1. bendi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması ve diğer sanık ...’in suça konu motosikleti suça sürüklenen çocuğun çaldığına yönelik atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden atılı hırsızlık suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Suça konu motosikletin suç tarihinden kısa bir süre sonra sanık ... tarafından getirilerek, ...’a satılmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...’in eyleminin TCK’nun 142/1-e bendinde tanımlı suçu mu yoksa TCK’nun 142/2-h bendinde tanımlı suçu mu oluşturacağının belirlenmesi açısından, suça konu motorsikletin çalındığı yerin suç tarihinde bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanık ... hakkında hem uzlaşma kapsamında kalan TCK’nun 165. maddesinden mahkumiyetine karar verilmesi hem de hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle, aynı fiile ilişkin olarak iki kez hüküm kurularak 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesine aykırı davranılması,
4)24/10/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...’in eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’in hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
5)24/10/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’in hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6) Sanıklar ... ve ... hakkında adli para cezasından hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK’nun 52/2. bendinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hükümler kurulurken sanık ...’in kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.