MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı,Eryaman 2. Etap İçtaş Blokları 17481 ada, A-3 ... Apt. Yöneticiliği"nin süzme sayacı ve her bir dairenin kendi sayacı olduğunu,yeşil alan sulanmasında şebeke suyun kullanıldığını, davalı tarafından bütün sayaçlar toplamı ile süzme sayaçtaki rakam karşılaştırılıp bunun sonucunda mükerrer tahsilata esas teşkil etmek üzere fatura çıkartıldığını, ve mükerrer tahsilat yapılmak istendiğini öne sürerek muarazanın giderilmesi ve davalı kuruma 1.582,25 YTL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiş,birleşen davalar ile de,ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanan borç nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece,asıl davanın kabulüne,birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, apartman yönetimine ait ana su sayacı ile bu sayaçtan geçerek ayrı ayrı abonelikleri bulunan konutlara tahsis edilen sayaçtaki su tüketim miktarlarının eşit çıkmaması nedeniyle mükerrer tahsilat yapılmak istendiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti yönünde muarazanın giderilmesini istemiştir.Davalı,süzme sayaçların toplam tüketimleri ana sayaç toplam tüketiminden düşüldüğünü mükerrer hesaplama yapılmadığını savunmuştur.Mahkemece 2011/14594 2012/2302
bilirkişi raporuna itibar ile ana sayaçtaki tüketim miktarı ile ferdi sayaçlar arasındaki meydana gelen farkın davacı tarafın kusuru ile meydana gelmediği “ ölçüm hatasından kaynaklanabileceği” davacı üzerine atfedilecek bir kusur bulnmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda apartman yönetiminin abone olduğu ana sayaç ile diğer kat maliklerinin sayaçlarının tüketimleri arasında fark olduğu anlaşılmaktadır.Ana sayaç aboneliği iptal edilmediğine göre olayda uyuşmazlığın çözümlenmesi için ana sayacın doğru ölçüm yapıp yapmadığı hususunda teknik incelemenin yapılması zorunludur.Mahkemece değinilen bu yön üzerinde gerekli inceleme ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.