Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9899 Esas 2015/11974 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava 05.10.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin 5510 sayılı Yasa"nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece davalı işverenin % 70, sigortalının % 30 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, davalının, Kurumun talebi üzerine dava açılmadan önce, 31.05.2012 tarihinde 42.863,23 TL ödemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 84.maddesi(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 100.maddesi) faiz ve masrafları ödemede geciken borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin, alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edilebileceği öngörülmüş olup; 27.09.2000 tarih ve 2000/12-1148 E., 2000/1193 K. sayılı ... ilamında da belirtildiği üzere, bu yönün tarafların talebi olmasa bile kendiliğinden gözetilme olanağı bulunmaktadır.
Davacı vekili tarafından ileri sürülen itirazlar doğrultusunda, 31.05.2012 ödeme tarihi itibariyle her bir alacak kalemi bakımından ayrı ayrı işlemiş faiz hesabı yapılarak, bakiye Kurum alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.