Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : Tüm sanıklar hakkında; CMK"nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1- Sanıklar ... ve ..."ın beratlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, sanıklar hakkında suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA ;
2- Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Suç tarihinde saat: 15:00 sıralarında, katılanın eşi olan ölenin, göğüs ağrısı şikayetiyle ... Devlet Hastanesine müracaat ettiği, hastane acil servisinde ölene önce görevli sanık pratisyen doktorlardan ..."ın müdahale ettiği, müdahale sonrası kalp rahatsızlığı şüphesi ile hastanede nöbetçi olan sanık Kardiyoloji uzmanı Dr. ..."dan konsültasyon talep ettiği, Dr. ..."ın hastayı muayene edip kardiyak patoloji bulunmadığı, nöroloji muayenesi sonrası olumsuzluk yoksa ertesi gün kardiyoloji polikliniğine müracat etmek üzere taburcu olabileceği yönünde görüş bildirmesi üzerine, Dr ..."dan nöbeti devralmış olan ve ondan hastayla ilgili bilgileri alan Dr ..."ın yaptırdığı nöroloji konsültasyonunda nörolojik yönden patoloji görülmemesi üzerine hastayı ertesi gün kardiyoloji bölümüne müracat etmesini yakınlarına söyleyerek taburcu edip evine gönderdiği, ancak hastanın evinde tekrar göğüs ağrısı şikayetiyle kötüleşmesi üzerine 112 acil servisince Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğü, hastanede de ... Devlet Hastanesinden ayrıldıktan yaklaşık 3 saat sonra öldüğü ve ceset üzerinde yapılan otopsi sonucu ölenin aort disseksiyonuna bağlı gelişen perikard tamponadı (kalp yetmezliği) sonucu öldüğünün anlaşıldığı olayda,Ölenin muayene sürecinde yer alan ilgili doktorların olaydaki kusur durumlarının tesbiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu"nca düzenlenen 24/6/2009 tarihli raporda, “otopsi sonucunda sol ventrikul hipert trofisi yükleme bulguları ve göğüs ağrısı olan ölenin fizik muayenesinin eksik olduğu, göğüs ağrısı şikayetiyle başvuran hastanın en az 24 saat müşahade altında tutulmamasının bir eksiklik olduğu” ve yine Yüksek Sağlık Şurası"nca düzenlenen 15-16.9.2011 tarihli raporda “göğüs ağrısı ile acil servise başvuran hastanın ayırıcı tanısında diseksiyon düşünülüp bu yönde gerekli tetkikler yapılmadığından, Kardiyoloii Uzmanı Dr...."ın eksikliğinin olduğu” tesbit edilmiş ise de, her iki raporda da “ölüm nedeni aort diseksiyonu olarak bildirilen kişinin, aort diseksiyonunun mortalitesi çok yüksek olması nedeniyle erken tanı ve tedavisinin yapılması durumunda da ölüm oranının yüksek olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiği” belirtildiğinden, sanık doktorun eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmamakta ise de, hastanın ayırıcı tanısında diseksiyon düşünülüp bu yönde gerekli tetkiklerin ve sol ventrikül hipertrofisi yükleme bulguları ve göğüs ağrısı olan kişinin fizik muayenesinin yeterince yapılmaması ve 24 saat müşahade altında tutulmamasının bir eksiklik olduğu ve bu konuda ihmali olan sanığın eyleminin taksirle öldürme suçunu değil TCK"nın 257/2. maddesine uyan suçu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/7/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.