Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2611 Esas 2022/6496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Samsun Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez taraf vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 02.02.2009 tarihli dava dilekçesi ile Atakum İlçesi Aşağı ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında maliki bulunduğu 973 ve 975 parsel sayılı taşınmazların bir kısmı ile dava dilekçesinin eki krokide gösterilen ve kadimden beri kültür arazisi olarak kullanılan alanların orman olarak sınırlandığını öne sürerek dava konusu taşınmazlara ilişkin orman kadastro çalışmalarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada; davacı ... Yönetimi 09.04.2009 tarihli dava dilekçesi ile Atakum İlçesi Aşağı ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'na yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... nolu parselin memleket haritasında orman olarak görüldüğü halde davalı adına tespit edildiğini belirterek orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulüne, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları içine alınan dava konusu 973 parsel (yeni 116 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın orman mühendisleri ..., ... ve ... ve harita mühendisi ...'ın 28.03.2016 havale tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokilerinde A harfi ile gösterilen 1.212,16 m²'lik kısmının ve aynı yerde bulunan ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın orman mühendisleri ..., ... ve ... ve harita mühendisi Seher ...'ın 28.03.2016 havale tarihli rapor ekindeki krokilerinde B harfi ile gösterilen 802,82 m²' lik kısmının orman sınırları dışına çıkartılmasına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, dava konusu ... ada ... ve ... parseller ile dava dışı ... ada ... parsele ait uygulama tutanaklarının olağan şekilde kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, birleşen dava yönünden; davacı ... İdaresinin ... parsele yönelik orman tahdidine itiraza ilişkin davasının reddine, davacı ... İdaresinin tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen dava, altı aylık sürede açılan 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarına itiraza ve tapu iptali ile tescil istemlerine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacı- birleşen davada davalı ...'den alınmasına, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.