Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18278 Esas 2012/2286 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18278
Karar No: 2012/2286

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18278 Esas 2012/2286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılara teslim ettiği ziynet eşyalarının iadesini istemiş, davalılar ise reddetmişlerdir. Mahkeme, davalılardan alınan bazı ziynet eşyalarının davacıya iadesine karar vermiştir. Ancak, diğer isteklerle ilgili karar verilmemiş ve verilen kararda belirtilen eşyaların niteliği açıkça belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 117: Borçlu, sözleşmeye, hukuka veya adaba uygun olarak ödeme yapıncaya kadar aldığı şeyleri geri vermekle ve zararını ödemekle yükümlüdür.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 297: Kararın gerekçesi; kararın dayandığı kanun maddesi, deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları ve benzeri hususlar açık ve kesin bir şekilde belirtilir.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18278 E. , 2012/2286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara teslim etmiş olduğu küpe, kolye, künyesi ile 22 ayar altın set takımı, 6 adet 22 ayar üçlü burma altın bilezik, bir adet altın kaplama saat, 9 adet 22 ayar raylı bilezik, 10 adet altın kolyeden ibaret ziynet eşyalarının aynen iadesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 6 adet burma bilezik, 14 ayar bir adet set, 6 adet 14 ayar içi boş bilezik ve saatin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacıların talepleri arasında 10 adet altın kolye ve 9 adet raylı bilezik de yer aldığı halde, bu talepler ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğu gibi aynen teslimine karar verilen altınların cins ve niteliği bilirkişi raporunda belirtildiği halde mahkemece bu özellikler belirtilmeden infazda tereddüt yaratacak tarzda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, davalıların (2) nolu bentte yazılı nedenler ile temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.