Danıştay 6. Daire 1984/782 Esas 1984/2968 Karar Sayılı İlamı

Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1984
Karar No : 2968
Esas Yılı : 1984
Esas No : 782
Karar Tarihi : 05/11/984
KIYI KENAR ÇİZGİSİ DEĞİŞİKLİĞİNİN İPTALİ İÇİN AÇILAN DAVA HENÜZ SONUÇLANMADAN VE UYUŞMAZLIĞA KONU İNŞAATLA İLGİLİ OLARAK TESBİT VE DEĞERLENDİRME İŞLEMİ YAPILMADAN, 2805 SAYILI YASANıN 14/D MADDESİNDEN BAHİSLE DANIŞTAY ALTINCI DAİRESİNİN KARARI İLE İPTAL EDİLEN RUHSATIN GEÇERLİ KABUL EDİLMESİ VE İNŞAATIN DEVAMINA İZİN VERİLMESİNİN MEVZUATA AYKIRILIĞI AÇIK OLDUĞUNDAN, İDARE MAHKEMESİNCE DAVANIN 2081 SAYILI YASANIN 22/B MADDESİNE GÖRE DÜŞMÜŞ OLDUĞU GEREKÇESİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI YOLUNDA KARAR VERİLMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.
Dava, taşınmaz üzerindeki yapımı dubdurulan turistik motel inşatının ruhsat ve eklerine uygun olduğunun tesbit edilmesi halinde 2805 sayılı Yasa uyarınca başvuruda bulunulması gerekmeyip devamına izin verilmesi yolundaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Belediyeler Teknik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün işlemi ile bu işlem esas alınarak söz konusu inşaatın ruhsat ve eklerine uygun olarak yapıldığının saptandığı gerekçesiyle 2805 sayılı Yasanın 14/d maddesi uyarınca yapımına yeniden izin verilmesine ilişkin Belediye Başkanlığı işleminin iptali isteğiyle açılmış olup; İdare Mahkemesince 8.3.1984 gün ve 18335 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 24.2.1984 tarih ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 23.maddesinde 2805 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırıldığı belirtildikten sonra, 22.maddesinin (b) bendinde de bu Kanun kapsamına giren yapılarla )lgili evvelce idari yargı mercilerine açılmış ve hangi aşamada olursa olsun kesinleşmemiş davaların düşmüş sayılacağının hükme bağlandığı, aynı maddenin (c) bendi hükmü karşısında uyuşmazlığa konu yapı içinde bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı tabii olduğundan bu nedenle anılan madde hükmüne göre düşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiŞ ve bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bayındırlık ve İskan Bakanlığının dava dosyasında mevcut savunmasından Bakanlıkça 5.11.1982 gününde onaylanan kıyı kenar çizgisi değişikliğinin iptali için İdare Mahkemesinde yeni bir dava açılmış olduğundan Belediyeler Teknik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün yazısı ile ... Valiliğine inşaat ile ilgili yasal işlemlerin söz konusu dava sonucuna göre yerine getirilmesinin bildirildiği ve bu suretle 22.6.1983 günlü, Bakanlık işleminin kaldırılmış olduğu anlaşıldığı halde İdare Mahkemesince öncelikle bu husus dikkate alınmadan ve bu konudaki dava sonuçlanmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Davanın inşaatın devamına izin veren Belediye Başkanlığı işlemine yönelik bölümüne gelince;
Sözü edilen işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 2805 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Olarak Yapılan Yapılara Uygulanacak İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 11.maddesinde, imar mevzuatına aykırı yapılarla gecekondular için yapının bulunduğu yerin valilik veya belediyelerine maddede belirtilen esaslara göre başvurulacağı; 12.maddesinde, başvuru işlemleri usulüne uygun tamamlanmış yapıların tespit işlemlerinin 6785 sayılı İmar Kanununun ilgili hükümlerine göre valilik veya belediyeler tarafından oluşturulacak teknik ekiplerce mahallinde öncelik sırasına göre yapılacağı, bu Kanun kapsamına girip de 11.maddedeki süreler içinde başvurusu yapılmayan yapıların Valilik veya belediyelerce elektrik, su ve benzeri kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak ve ayrıca mahallinde araştırılarak belirleneceği ve bu maddede belirtilen esaslara göre tesbit edileceği; 14.maddesinde, yapılan tesbitlere göre değerlendirme sonuçları hakkında belediye encümeni veya il idare kurullarınca karar verilmesi gerektiği; 15.maddesinde, değerlendirme sonuçu kendi parseli içinde olan, imar mevzuatına aykırı yapıların yola veya imar yoluna veya kıyı kenar çizgisine veya 18.maddede belirtilen karayolları yaklaşma sınırına tecavüz durumları yapının tecavüzlü bölümlerini yıktırılıp tecavüz durumu giderildikten ve ayrıca komşu parsele tecavüzlü olanların taraflar arasında anlaşma sağlanarak gerekli işlemlerin tamamladıktan, fen ve sağlık kurullarına ve bu kanunda belirtilen diğer hususlara uygunluğu belirlendikten sonra durumlarına göre muhafazalarına veya ıslah edilerek muhafazalarına karar verileceği, bunlardan inşa halindeki yapıların kat tavan betonu dökülmemiş veya kat tavanı kapatılmamış bölümleri için imar mevzuatına uygun hale getirilmesi kaydı ile inŞaata devam izni verileceği belirtilmiş, 18.maddesinde yıkılacak olan yapılar sayılmıştır.
Olayda ise uyuŞmazlık konusu inşatla ilgili olarak Belediyece yukarıda anılan yasa kuralları uyarınca tespit ve değerlendirme yapılarak muhafaza edilecek, ıslah edilerek muhafaza edilecek veya yıkılacak yapılardan olup olmadığı, saptanmaksızın ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 5.11.1982 gününde onaylanan kıyı kenar çizgisinin iptali istemiyle İdare Mahkemesinde açılan dava henüz sonuçlanmadan, mücerret 2805 sayılı yasanın 14/d maddesinden bahisle, dairemizin kararı ile iptal edilen ruhsatın geçerli kabul edilmesi ve inşaatın devamına izin verilmesi yolunda tesis olunan işlemin mevzuata aykırılığı açık olup, adı geçen İdare Mahkemesince iptaline karar verilmesi gerekirken sonradan yürürlüğe giren 2981 sayılı yasanın 22/b maddesine göre davanın düşmüş olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Ancak, 2805 sayılı Yasanın 8.3.1984 gününde yürürlüğe giren 2981 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmış olması karşısında 2981 sayılı yasaya göre tesbit ve değerlendirme yapılacağı açıktır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına, 2577 sayılı yasanın 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca incelenen davanın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Belediyeler Teknik Hizmetler Genel Müdürlüğünün işlemine yönelik bölümü hakkında anılan işlemin kaldırılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına Belediye Başkanlığı işleminin de yukarıda belirtilen gerekçelerle iptaline karar verildi.