Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18135 Esas 2012/2270 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18135
Karar No: 2012/2270

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18135 Esas 2012/2270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasında, üç ayrı maden işletmesinin teknik nezaretini yürütmek üzere anlaşma yapılmıştır. Ancak, hizmet verilmesine rağmen davacıya 10 ay boyunca ödenmesi gereken ücret ödenmemiştir. Davacı, yapılan icra takibine itiraz ederek itirazın iptaline karar verilmesi istemiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak, davalının itirazından feragat etmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) Madde 219/1, Madde 221/3.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18135 E. , 2012/2270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile 12.03.2007 tarihinde üç ayrı maden işletmesinin teknik nezaretini yürütmek üzere anlaşma yaptıklarını, 10 ay süresince her bir işletme için aylık 826,00 Tl ödeneceğini,hizmet verilmesine rağmen 24.780 TL ücretin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının Samsun icra müdürlüğünün 2009/7278 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 24.780 TL üzerinden,takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına,asıl alacağın %40"ı oan 9.912 Tl inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali davası açılıp karar verildikten sonra, davalının icra dosyasına itirazından feragat ettiğine dair dilekçe verdiği ve ödeme taahhüdünde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu itirazından feragat ettiğinde dava konusuz kalacağından Mahkemece gerekli işlemlerin yapılması için kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 378,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.