MAHKEMESİ : ARAPGİR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2014
NUMARASI : 2013/145-2014/13

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 7 parsel sayılı 167,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve tutanağın beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalı M.. M.."in murisi İsmail oğlu M.. M.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. D.., miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle miras bırakanı Hasan oğlu H.. D.. adına tescil edilen dava dışı 125 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu, mevcut eksikliğin dava konusu 125 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında B.. S.., davacının miras bırakanı Hasan oğlu H.. D.."ın terekesine temsilci tayin edilmiştir. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddnine karar verilmiş; hüküm, davacı H.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davalı tarafın dayandığı 11.07.1963 tarih ve 13 sayılı tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamında davacı H.. D.. taraf olmadığı için adı geçen davacıyı bağlamayacağı açıktır. Bu durumda çekişmeli taşınmaz bölümüne ilişkin uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Kabule göre de davalı tarafın dayandığı ve Arapgir Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 30.04.1962 tarih, 1961/51 Esas ve 1962/57 Karar sayılı ilamı ile oluşan tapu kaydının tescil krokisi ve dava dosyası getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca tapu kaydının kapsamının haritasına göre belirlenmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.