Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/9938 Esas 2012/2257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile sabit ücret ile internet hizmetleri sözleşmesi yaptıklarını ve bunun karşılığında kendisine mini laptop verildiğini,ancak faturaların kimi zaman 600 TL, kimi zaman 100 TL olarak geldiğini belirterek dvalı ile düzenledikleri 58624072 no.lu sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,sözleşme evrakında 6.1 nolu madde uyarınca sözleşmenin feshedilinceye kadar geçerli olduğu beyan edilerek taraflarca her zaman feshinin mümkün olduğu,bu haliyle davacının sözleşmeyi fesih yetkisi doğrultusunda dava açtığı gerekçesiyle,davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 0530 855 03 18 nolu hatta ilişkin düzenlenen 58624072 nolu Bireysel Kontratlı 3 G Notebook Kampanya Sözleşmesinin iptaline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Tüm dosya kapsamından açılan davanın, davacının 25.8.2009 tarihinde katılmış olduğu “Bireysel kontratlı 3G Notebook Kampanyasına ilişkin olduğu, taraflar arasında ..25.8.2009 tarihinde bireysel süper internet abone sözleşmesi yapıldığı davacının bu sözleşme kapsamında imzaladığı 58624072 sözleşme numaralı 24 ay süreli "bireysel kontratlı 3G Notebook kampanya taahütnamesi" üzerine, dosyada mevcut dava dışı Bimeks firması tarafından düzenlenen aynı tarihli faturaya göre KDV dahil toplam değeri 1656 TL olarak belirtilen bir adet ... model bir notebook bilgisayarın davalı tarafından herhangi bir bedel alınmaksızın davacıya verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu kampanya sözleşmesinin iptaline karar verilmiş olup, söz konusu kampanya sözleşmesi kapsamında davacıya verildiği anlaşılan bilgisayarın veya bedelinin akibeti hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda sözleşme kapsamında davacıya verilen ve sözleşmeye göre 24 ay sözleşmeye bağlı kalınması halinde davacıya ait alacağı anlaşılan bilgisayarla veya bedeliyle ilgili bir karar verilmeden sözleşmenin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.