Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti, aydınlatma olmayan, meskun mahal dışı, tek yönlü, düz yolda, 130 km hız ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre sol şerit ve sol banket üzerinde 57 metre fren izi ve 310 metre sürtünme izi ile takla atması ve ters dönerek durması sonucu araç içindeki bir kişinin ölümüne neden olduğu olayda; olay tarihinde sanığın sevk edildiği...Devlet Hastanesi’nin 11.04.2011 tarihli raporunda, sanığın orta derecede alkollü olduğunun yazıldığı, sanığın olay anında kaç promil alkollü olduğunun tespit edilmediği, sanığın tüm dosya kapsamından aldığı alkolün etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiği, sanığın ifadelerinde ölen dayısı ile birlikte 35 cc lik 2 adet rakı içtikleri şeklindeki beyanı ve ölende de 245 promil alkol tespit edilmesi karşısında, sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve eyleminde bilinçli taksir koşulları oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5.bendinde yer alan TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.