Esas No: 2022/375
Karar No: 2022/6688
Karar Tarihi: 05.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/375 Esas 2022/6688 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz nedeniyle açılan davada, 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hazine adına tespit edildiği belirtilmiş. Davacı fiili kullanım payının daha fazla olduğunu iddia etmiş, ancak mahkeme davaların reddine karar vermiş. Hazine vekili de aynı taşınmazın eylemli orman vasfında olduğuna dayanarak dava açmış, ancak bu dava da reddedilmiş. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi de belirtilerek, karardan sonra harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir.
2924 Sayılı Kadastro Kanunu'nun amacı, taşınmaz malların tespit, sınırlandırma, ölçme ve bilgi toplama işlemlerini yapmak ve hazine adına tescilini sağlamaktır.
6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ise, orman sınırları dışına, tarım, turizm, enerji, yerleşim, sanayi ve maden işletmeleri gibi faaliyetler için çıkarılabilen alanları belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı-davalı ... vekili ve davalı-davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı-davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... İli ... İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 810 parsel sayılı 3.790,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme hanesine İsmail ..., ...., ve ...., vereselerinin kullanımında olduğu ve beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare çekişmeli taşınmaz 2010 yılında ifraz edilmek suretiyle 1255 parsel numarası verilerek tamamının eşit paylarla ..., ....,'un kullanımında olduğuna dair şerh verilerek güncelleme çalışmasına tabi tutulmuştur.
Davacı ..., murisine ait taşınmazdaki fiili kullanım payının daha fazla olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın eylemli orman vasfında olduğuna dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davaların reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı-davalı ... vekili ve davalı-davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı-davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
