Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4446 Esas 2022/6707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman niteliğini yitiren taşınmazlarla ilgili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece, davacıların zilyetliği Halil Şimşek'ten eklemeli olarak devraldıkları gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği; dava konusu 126 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1998 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 2/B niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği ve beyanlar hanesine de davalıların murisi Halil Şimşek’in kullanımında olduğunın yazılı bulunduğu gibi 11.03.2010 tarihinde yapılan güncellemede de mevcut durumun korunduğu, davacıların ise güncelleme işlemlerinden sonra silsile halinde taşınmazı şerh sahibinden satın alan kişilerden satın aldıklarını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları; daha önce yapılan kadastro çalışmaları sırasında fiili kullanıcı tespiti yapılan taşınmazlarda, güncelleme çalışmaları sırasında değişiklik yapılabilmesi için sonraki zilyetlerin, bu zilyetliklerini tapu kaydında yazılı fiili kullanıcıdan yasal bir yolla (akdi ya da irsi) devraldıklarını kanıtlamalarının zorunlu olduğu, bu kapsamda davacılar da önceki şerh sahibinden satın alma iddiasına dayanmışlarsa da davanın dinlenebilmesi için satın alma tarihinin güncelleme çalışmalarından önce olması gerektiği, güncelleme çalışmalarından sonra yapılan devirlerin 6292 sayılı Kanun uyarınca şerh davası olarak nitelendirilmesine ve bu taleple açılan davaların dinlenmesine olanak bulunmadığı vurgulanarak; davacıların davasının reddine karar verilmesi gerektiği" hususuna değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.