Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6841 Esas 2014/5965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ... poliçesi ile sigortalı, davalıya ait aracın, davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın pert olduğunu, 7.500 TL piyasa rayiç değeri, 3.750 TL sovtaj belirlendiğini, kaza tutanağında davalıya asli, dava dışı 3.sürücüye tali kusur verildiğini, davalının 1.99 promil alkollü olduğunu, zarar gören hak sahibine %75 kusur oranı baz alınarak 2.812 TL hasar bedelinin ödendiğini, ancak davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek şimdilik 2.812 TL"nın 13.1.2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili vekaletname ile mazeret dilekçesi ibraz etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.