Esas No: 2022/370
Karar No: 2022/6682
Karar Tarihi: 05.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/370 Esas 2022/6682 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz konusundadır. Hüseyinli Mahallesi'nde bulunan taşınmazlar ile ilgili yapılan kadastrolarda bazı beyanlar değiştirilmiş, bazıları reddedilmiş ve diğerleri ise tescil edilmiştir. Davacı taşınmazların fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne hükmetmiş ve bazı beyanların terkini ile tesciline karar vermiştir. İstinaf başvuruları sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi davacı vekilinin istinaf nedenlerinin reddine, davalı Hazine vekili ve Belediye vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusu sonucunda ise kararın onanmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nin 353/(l)-b.2, 6831 sayılı Kanun'un 2/B.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davacı vekilinin istinaf nedenlerinin reddine, davalı Hazine vekilinin ve Belediye vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2017/466 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(l)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile; davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Çekmeköy İlçesi Hüseyinli Mahallesi çalışma alanında bulunan 574 parsel sayılı 10.281,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hüseyinli Köyü manevi şahsiyetinin elli yıldan beri işgalinde olduğu şerhi ile tarla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 2012 yılında gerçekleştirilen ifraz işlemi ile ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 4.034,92 ve 6.246,0 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiş; kullanım kadastrosu sırasında ... İli Çekmeköy İlçesi Hüseyinli Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 10 parsel sayılı 2.981,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hüseyinli Köyü Tüzel Kişiliğinin fiili kullanımında şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen Çekmeköy Belediyesinin fiili kullanımında şerhi yazılarak hükmen tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "Hüseyinli Köyü manevi şahsiyetinin elli yıldan beri işgalindedir." beyanının terkini ile "İş bu taşınmaz 19.09.2011 yılından itibaren davacı ...'nun; işgalindedir." beyanının tesciline, diğer taşınmazlara yönelik talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf nedenlerinin reddine, davalı Hazine vekilinin ve Belediye vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2017/466 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(l)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile; davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
