MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu taşınmazlardan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 8431 ada, 4 parsel, 1 numaralı bağımsız bölüm olarak tapuda kayıtlı 188.100,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 195.000,00 TL"ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 8431 ada, 4 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun bu parsel yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, İİK"nun 134/2. maddesinin son cümlesinde; işin esasına girilmeden istemin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı öngörüldüğünden ve 8431 ada, 4 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden işin esasına girilmeksizin istemin reddi gerektiğinden, anılan taşınmazla ilgili olarak borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.01.2016 tarih ve 2015/945 E. - 2016/39 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasıyla ilgili 2. cümlesinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, yerine “İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyen şikayetçinin, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 8431 ada, 4 parsel, 7 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın ihale bedeli olan 171.000,00 TL"nin %10"u olan 17.100,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.