Esas No: 2022/368
Karar No: 2022/6681
Karar Tarihi: 05.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/368 Esas 2022/6681 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, İstanbul Kağıthane'de bulunan bir taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz ile ilgilidir. Kadastro sırasında taşınmazın bir kısmının orman sahası dışına çıkarıldığı, ancak davacının fiili kullanımında olduğu iddiası üzerine açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve istinaf sonucunda da esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Kağıthane İlçesi Hamidiye Mahallesi çalışma alanında bulunan 6810 ada 5 parsel sayılı 326,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 319,00 metrekarelik kısmı 6831 sayılı Orman Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada, 7,00 metrekarelik kısmında orman sahası dışında kaldığı ve taşınmazın boş durumda bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
