MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
Alacaklılar tarafından borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu ...  Cam Dekorasyon Alüminyum Mimarlık Mühendislik inşaat Emlak İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.  icra mahkemesine başvurusunda alacaklının da taraf olduğu menfi tespit davasında çek bedelinin ödenmemesi ve takip yapılmaması yönünden tedbir kararı bulunduğunu, dava konusu çeke dayanarak kendi hakkında takip yapılamayacağından bahisle takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davacının Antalya 1. Ticaret Mahkemesi"nin 2016/826 Esas sayılı dosyasının tarafı olmadığından bu davada verilen tedbir kararına dayanarak kendisi hakkındaki takibin iptalini talep edemeyeceği, keşideci sıfatı ile davacı şirketin takip konusu çekten dolayı sorumluluğu olduğu ve alacaklı iyi niyetli hamil konumunda olduğu, bunun aksinin davacı tarafça yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 08.11.2017 tarih ve 2017/1842 E-2017/2249 K. sayılı kararı ile ...."nin ... seri nolu çeke dayalı olarak takip başlatmaması yönünde tedbir karar verildiği, tedbir kararı içeriğine göre ticaret mahkemesince üçüncü kişileri de bağlar şekilde, çek bedelinin ...."ye ödenmemesine ve bu şirket tarafından takip başlatılmamasına yönelik tedbir kararı verilmiş olduğundan 30.11.2016 tarihinde başlatılan takibin tedbir kararına aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davacı şirket yönünden takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; alacaklı .... tarafından keşideci ... Cam Dekorasyon Alüminyum Mimarlık Mühendislik İnşaat Emlak İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd Şti., lehdar ciranta ... Çelik Mimarlık İnş. Loj. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti., ciranta ... Alçı Dekorasyon Mimarlık Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine çeke dayanılarak 08.12.2016 tarihinde takip başlatıldığı, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/826 E. sayılı dosyasında ... Çelik Mimarlık İnş. Loj. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından .... ve ... Alçı Dekorasyon Mimarlık Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan menfi tespit davasında 30.11.2016 tarihinde davacının talebi üzerine takip konusu çek hakkında "teminat gösterilmesi halinde dava konusu çekin davalılara ödenmemesine ve davalılar tarafından icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyadi tedbir konulmasına" karar verildiği, bu davada davacı "... Çelik… Ltd. Şti. olduğundan bu tedbir kararının da ... Çelik… Ltd. Şti." hakkında verildiği, dolayısı ile bu tedbir kararının yalnızca ... Çelik Mimarlık İnş. Loj. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti’ni kapsayacağı, takip alacaklısı ...."nin bu çeke dayanılarak keşideci ... Cam Dekorasyon…… Ltd Şti. aleyhine takip yapmasına engel olmadığı anlaşılmakla yapılan takip tedbir kararına aykırı değildir.
O halde ilk derece mahkemesince şikayetin reddi kararı doğru olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf yoluna başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekirken, borçlunun istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak takibin davacı yönünden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 08.11.2017 tarih ve 2017/1842E. - 2017/2249 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.