Esas No: 2022/343
Karar No: 2022/6687
Karar Tarihi: 05.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/343 Esas 2022/6687 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunda, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, kullanım kadastrosuna itirazın esastan reddine karar vermiş. Temyiz sonucunda da kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiş. Kadastro tutanağına göre, taşınmazlar orman sınırları dışına çıkarılmış ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş. Davacı, taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu iddia etse de, karar reddedilmiş. Kanunlar arasında ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Silivri İlçesi Büyüksinekli Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı 982,13 ve 901,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 4 parselin 1984 yılından beri ...'nün fiili kullanımında bulunduğu, 5 parselin ise 1984 yılından beri ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhleri yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
