MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve ...Tic. Merk. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan almış olduğu kredi kartının 05.08.2004 tarihinde çalındığını ve aynı tarihte davalı işyerlerinde toplam 7.715 TL harcama yapıldığını, rızası hilafına yapılan bu işlemlere dayalı olarak oluşan zararının karşılanması için davalı bankaya 09.08.2004 tarihinde yaptığı başvurunun reddedildiğini, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 7.715 TL"nin ödeme tarihi olan 06.09.2004 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ....A.Ş ve Garanti Bankası A.Ş. vekilleri davanın reddini dilemişlerdir.
Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalı banka yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ......A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ......A.Ş vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde; kredi kartının çalınarak usulsüz kullanımı sonucu davalı bankaya 06.09.2004 tarihinde ödemiş olduğu 7.715 TL"nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmek suretiyle tahsilini talep etmiş olup, mahkemece faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının faiz talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.