Esas No: 2021/4010
Karar No: 2022/6677
Karar Tarihi: 05.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4010 Esas 2022/6677 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bartın İli Ulus İlçesi Hoca Köyü'nde kadastro çalışması yapıldığı sırada davacılar ve davalı arasında çekişmeli taşınmazlar tespit edilmiştir. Davacılar, haritada gösterilmemiş olan bir yolun haritasında gösterilmesi için dava açmışlardır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların tespiti yapıldığı için davanın reddine, tapuya tesciline karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararı esastan reddetmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda ise kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle itirazlar reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi yer almaktadır. Bu madde, temyiz incelemesi sırasında usul ve kanun kurallarına uygun olan kararların onanacağını belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bartın Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Bartın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve davalı ... Tüzel Kişiliği tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Bartın İli Ulus İlçesi Hoca Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 1.233,11 ve 13.190,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazlar içinde kalan yolun haritasında gösterilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
