Yargıtay - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2933 Esas 2020/3889 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2933
Karar No: 2020/3889

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2933 Esas 2020/3889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, ipoteğin kaldırılması davası açmıştır. Mahkemece, davacının giderlerinin bir kısmının davalıdan tahsil edilmesine, bir kısmının ise davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmı infazda tereddüt yaratmaktadır. Bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmese de, kararın bu bölümü düzeltilerek onanması gerekmektedir. Sonuç olarak, kararın gerekçeli kısmındaki belirli cümleler çıkarılarak, davacının giderlerinin belirli bir kısmının davalıdan tahsil edilmesi ve belirli bir kısmının davacı üzerinde bırakılması kararı verilmiştir.
HUMK m. 438/7: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinin 7. fıkrası gereğince, yanlış anlaşılma nedeniyle ortaya çıkan infazda tereddüt, yeniden yargılama gerektirmediği sürece hüküm düzeltme yoluyla giderilmelidir.

2. Hukuk Dairesi 2020/2933 E. , 2020/3889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece "Davacı tarafından yapılan 19.755,35 TL yargılama giderinin %63,15"inin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %36,85"inin davacı üzerinde bırakılmasına" ve "davalı tarafından yapılan 159,00 TL yargılama giderinin %36,85"inin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, %63,15"inin davalı üzerinde bırakılmasına" şeklinde tesis edilen hükmün yargılama giderlerine yönelik kısmı infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönde: düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrası 5.bentte yer alan "Davacı tarafından yapılan 19.755,35 TL yargılama giderinin %63,15"inin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %36,85"inin davacı üzerinde bırakılmasına" ve 6. bentte yer alan "Davalı tarafından yapılan 159,00 TL yargılama giderinin %36,85"inin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, %63,15"inin davalı üzerinde bırakılmasına " cümlelerinin çıkarılmasına yerine 5. bent olarak "Davacı tarafından yapılan 19.755,35 TL yargılama giderinin 12.476,00 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.279,85 TL"nin davacı üzerinde bırakılmasına" 6. bent olarak "davalı tarafından yapılan 159,00 TL yargılama giderinin 58,60 TL"nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 100,40 TL"nin davalı üzerinde bırakılmasına," cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2020 (Per.)